Revue de presse

«Le but était de voir s’il y avait des différences sur d’une part, la résorption osseuse, le remodelage osseux et d’autre part une différence sur le gain de densité osseuse.» En d’autres termes, déterminer si le traitement permettait de réduire la destruction de l’os par la maladie ­ le remodelage osseux ­ et s’il permettait le cas échéant, de favoriser la reconstruction d’os neuf. Or « ce qui a été montré par cette étude, c’est qu’effectivement les deux traitements diminuent la résorption. Il y avait une diminution de la résorption osseuse qui était toutefois supérieure avec le traitement par alendronate puisqu’elle s’approchait de 70% contre une réduction de 55 % sur risedronate.»
Et pour ce qui concerne la densité minérale osseuse, «nous avons un gain de 3,7 % à la colonne lombaire avec l’alendronate, de 2,6 % avec le risedronate. Au niveau du col du fémur, on avait un gain de 1,6% sous alendronate et de 0,9 % sous risedronate.» Ce que montre donc cette étude à partir de marqueurs d’efficacité c’est, rappelle Serge Ferrari, que «cet alendronate hebdomadaire est plus puissant sur la diminution de la résorption osseuse comme sur l’augmentation de la densité osseuse aux sites principaux de fractures.» Or plus la densité minérale osseuse est élevée et plus la résorption osseuse est faible, plus le risque de fractures est diminué.

Lire l'article original